IX рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2021 году

IX рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2021 году

12.01.2022 22:44:54 (GMT+12)

IX рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2021 году
•Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук;
•Ростислав Туровский, доктор политических наук, профессор.

1.   Основные результаты Девятого рейтинга эффективности управления

Девятый рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации, подготовленный Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК), – уникальный интегральный аналитический продукт, основанный на синтезе экспертных оценок и специальным образом обработанных статистических и рейтинговых данных. В представленном рейтинге даны оценки эффективности ныне действующей региональной власти и высшего должностного лица субъекта Федерации по итогам 2021 года.

Общая динамика результата

Анализ эффективности управления в регионах России по итогам 2021 года свидетельствует о дальнейшем небольшом росте среднего балла эффективности, и это положительный тренд. Средний балл вырос до 0,599 единиц, тогда как в 2020 году он составил 0,597 единиц (а в 2019 году – 0,595 единиц). Этот рост эффективности был главным образом связан с восстановлением региональных экономик и ролью губернаторов в этих процессах, тогда как по другим направлениям тренды не были столь позитивными.

Примечательно, что итоговые результаты регионов по итогам 2021 года заметно сблизились. Если раньше, в том числе в 2020 году, мы часто отмечали растущую поляризацию эффективности региональной власти и большие различия между результатами губернаторов, то 2021 год эту тенденцию сгладил. Причиной этого стали более разнородные и противоречивые данные по отдельным направлениям и индикаторам, в связи с чем усредненные показатели и оказались более похожими.

Первое место по-прежнему занимает Тюменская область, но если в 2020 году ее итоговый балл вырос, то в 2021 году он сократился до 0,74. При этом не было ни одного региона, у которого показатель эффективности оказался бы выше 0,8 (максимальным показателем может быть единица), а количество регионов, которые получили более 0,7 балла, сократилось с девяти до семи. С другой стороны, резко упало число регионов-аутсайдеров, получивших менее 0,5 – их осталось только два (в 2020 году было 16 таких регионов). Худший регион – Хакасия - остался прежним, но даже у него немного увеличился итоговый показатель эффективности - с 0,416 до 0,428. Все это позволяет говорить и о том, что в регионах со слабым уровнем управленческой эффективности отмечались позитивные процессы, а власти активнее старались решать накопившиеся там проблемы.

Уменьшение поляризации российских регионов по уровню управленческой эффективности - позитивный результат 2021 года. С одной стороны, она показывает, что идеальных результатов в нынешних условиях добиться нереально, и даже у самых сильных регионов есть слабые места. С другой стороны, формируются, в том числе при участии федеральной власти, стандарты регионального управления, которым стремятся следовать все регионы, и благодаря этому даже в самых проблемных регионах возникают положительные тренды. Это можно признать оптимистическим результатом работы региональных властей в тяжелый период пандемии коронавируса, когда власти не сразу, но научились работать в неблагоприятных условиях - и не просто решать текущие проблемы, но и находить способы восстановления экономики, поддержания социальной сферы и решения политических задач, связанных в том числе с масштабной избирательной кампанией 2021 года.

Главной заслугой региональных властей в 2021 году стало их активное участие в восстановлении экономики. По этой причине средний балл эффективности в рамках финансово-экономического блока вырос с 0,572 до 0,591 (в 2020 году он, напротив, упал). В то же время средний балл по социальному блоку остался самым низким и за год не изменился (0,581). И это отражает объективные проблемы в социальной сфере, которые стали особенно рельефными в период пандемии. Произошло сокращение итогового балла эффективности в политико-управленческом блоке – с 0,638 до 0,623. Эта тенденция связана с заметными различиями в результатах голосования на федеральных, региональных и муниципальных выборах 2021 года, очень разной эффективностью лоббирования региональных интересов на федеральном уровне.

Позиции лидеров

По итогам 2021 года при некотором снижении средних баллов эффективности позиции лидеров нашего рейтинга изменились не очень сильно, свидетельствуя о том, что в России сформировалась группа регионов с наилучшим образом организованной системой управления. Первое место удержала за собой Тюменская область, а входящий в тюменскую «матрешку» Ямало-Ненецкий АО остался на третьем месте. Важным результатом 2021 года стало улучшение показателей Москвы, которая вышла на второе место, тогда как в 2020 году столица занимала седьмое место. И это явное свидетельство эффективных усилий городских властей при решении экономических и социальных задач, что в 2021 году стало очень заметным. Тульская область со второго места переместилась на четвертое, а Белгородская - с четвертого на пятое. Чеченская Республика вернулась с пятого места на шестое.

В топ-10 изменения в целом небольшие. Главным и единственным примером появления нового региона в группе лучших стал приход в нее Челябинской области, занявшей восьмое место (в прошлый раз она была на 13-м). Напротив, не удалось удержаться в первой десятке Сахалинской области, которая была на 10-м месте, а теперь заняла 14-е. Сохранили позиции в первой десятке Ленинградская, Калужская и Ростовская области.

Напротив, положение во второй десятке, как обычно,  менее устойчиво. В этой группе тоже осталось довольно много регионов (но с некоторой переменой мест): Санкт-Петербург, Московская область, Башкирия, Самарская, Липецкая и Воронежская области. За счет улучшения позиций вошли во вторую десятку три региона – Нижегородская и Калининградская области, а также Ненецкий АО. Напротив, трем регионам со второй десяткой пришлось расстаться. Это два региона на Дальнем Востоке (Якутия и Камчатский край) и Ханты-Мансийский АО.

Позиции аутсайдеров

Худшим регионом России уже не первый раз оказалась Хакасия - она также была на последнем месте в 2020 году, а ранее занимала его в 2018 году. Все это напоминает о проблемах, с которыми сталкивается регион в период правления коммуниста В.Коновалова. Примечательно, что все места в нижней шестерке (с 80 по 85) занимают сейчас республики, но только расположенные в разных частях страны. По-прежнему располагаются в группе аутсайдеров две южные республики – Ингушетия и Калмыкия, а также Бурятия. Калмыкия, находясь на предпоследнем месте, подобно Хакасии, получила итоговый балл эффективности ниже 0,5. В числе самых проблемных регионов еще две сибирские республики – Тыва и Алтай. В то же время двум республикам группу аутсайдеров удалось покинуть - ими стали Карелия и Северная Осетия. Причем Северная Осетия поднялась на сравнительно высокое для нее 69-е место, показав хорошую динамику.

Целый ряд регионов сохранили свои места и в проблемной группе «70-79». Среди них – Архангельская, Волгоградская, Курганская, Новосибирская области, а также Еврейская АО. Еще четыре региона ухудшили свои позиции и опустились в эту группу с более высоких мест. К их числу относится Хабаровский край, несмотря на относительно успешную избирательную кампанию М.Дегтярева; впрочем, в этом случае негативная динамика была небольшой (с 68-го на 70-е место). Кроме того, стали хуже позиции Орловской области с губернатором-коммунистом А.Клычковым, а также двух республик Приволжского федерального округа – Марий Эл и Удмуртии. При этом удалось выйти из проблемной группы и заметно улучшить показатели Иркутской области, где укрепляет свои позиции губернатор И.Кобзев, Владимирской области, где неуспешного губернатора из ЛДПР В.Сипягина заменил А.Авдеев, и Карачаево-Черкесии, глава которой Р.Темрезов избрался на очередной срок и был в течение года весьма активен.

Динамика региональных результатов

Для более точного и полного анализа динамики эффективности регионального управления стоит обратить внимание на наиболее заметные изменения в положении регионов в двух вариантах его оценки – на основе изменения рейтинга (т.е. места региона) и изменения среднего балла.

Одним из примером самого заметного повышения рейтинга стала Нижегородская область, которая поднялась до 20-го места, что можно связать с большой активностью региональных властей во главе с Г.Никитиным, в том числе связанной с торжествами, посвященными 800-летию Нижнего Новгорода. Значительное улучшение показателей с попаданием во вторую десятку отличало также Ненецкий АО. Яркими примерами значительной позитивной динамики, позволившей регионам выйти из числа аутсайдеров, стали Северная Осетия, Владимирская и Иркутская области. Среди регионов в средней части рейтинговой таблицы значительные позитивные сдвиги продемонстрировали Чувашия, Брянская и Мурманская области.

В некоторых случаях произошло заметное снижение рейтинга, результатом которого стало попадание регионов в число аутсайдеров. С такого рода проблемой столкнулась Республика Тыва, несмотря на смену главы региона, а также Марий Эл и Удмуртия, в которых в 2022 году предстоят выборы руководителей. В преддверии губернаторских выборов значительно ухудшила свои позиции и Саратовская область. А вот уже на фоне и после выборов губернатора снизился рейтинг Тверской области, где выборы оказались сложными для губернатора И.Рудени. Кроме того, существенно упал рейтинг Астраханской, Оренбургской и Смоленской областей.

Рост среднего балла эффективности не стал распространенным явлением – он характеризует 29 регионов. В основном это регионы с низкими или сравнительно низкими показателями эффективности, где работа властей все-таки повлияла и на результаты самих этих регионов, и на рост среднего по стране показателя эффективности. Так, лидером по росту балла эффективности стала Северная Осетия, что связано и с активной работой нового главы региона С.Меняйло. Существенный прирост балла эффективности демонстрировали также Архангельская и Владимирская области, Бурятия и Карелия, Ингушетия и Карачаево-Черкесия. Все эти регионы находятся в нижней половине рейтинговой таблицы, а то и относятся к числу явных аутсайдеров. Тем не менее работа властей там стала более эффективной.

Анализ результатов по направлениям

Ситуация с эффективностью региональной власти в рамках политико-управленческого блока по итогам 2021 года неоднозначна. Рост среднего балла отмечен только в 25 регионах, тогда как в 2020 году таких регионов было подавляющее большинство. Количество субъектов Федерации со средним баллом свыше 0,7 упало с 29 до 10. Самые высокие баллы получили лишь два региона – Чеченская Республика (более 0,9) и занявшая второе место Тульская область (более 0,8).

Чеченская Республика по итогам 2021 года осталась на первом месте. На фоне успешных для А.Дюмина губернаторских выборов на второе место с четвертого поднялась Тульская область. В первой тройке осталась Тюменская область, переместившаяся со второго места на третье. При этом третье место покинула Белгородская область, но она осталась в первой десятке. Также сохранили позиции в первой десятке Татарстан и Московская область.

В то же время в составе первой десятки своя интересная динамика. В эту группу переместилась Москва, ранее занимавшая только 20-е место. Аналогично успешный рост продемонстрировала и Нижегородская область. Кроме того, из второй десятки в первую перешли Ленинградская область и Ямало-Ненецкий АО. Напротив, довольно много позиций потеряла Якутия, перешедшая с 10 места на 28-е. Выбыли из первой десятки, но все-таки получили хорошие позиции во второй Ярославская, Воронежская и Ростовская области.

Заметные перемены случились и во второй десятке. Стабильные позиции в этой группе сохранили Башкирия, Калужская, Курская и Самарская области. А за счет улучшения позиций попасть в эту группу удалось Липецкой и Челябинской областям, а также Красноярскому краю. В то же время политические и управленческие проблемы обернулись выходом из этой группы Республики Крым и Астраханской области.

Среди аутсайдеров на последнее место на этом направлении закономерно попала Хакасия. В этой группе также оказались, ранее занимая немного более высокие позиции, Калмыкия, Орловская область и Хабаровский край. Зато удалось выйти из числа главных аутсайдеров Владимирской области, Северной Осетии, Бурятии и Карелии. Остались же в этой группе по-прежнему Республика Алтай и Архангельская область.

По итогам 2021 года ряд регионов продемонстрировал значительное снижение позиций в политико-управленческом блоке. Эту группу составили Якутия, отличившаяся оппозиционными настроениями на думских выборах, Алтайский, Приморский и Ставропольский края, Кировская, Оренбургская, Саратовская и Свердловская области. В ряде этих регионов в 2022 году должны пройти губернаторские выборы (Кировская, Саратовская и Свердловская области), а значит, их губернаторам явно надо повысить качество работы. С другой стороны, значительное улучшение позиций на этом направлении отмечалось в Адыгее, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Тыве, Владимирской, Иркутской, Кемеровской, Новгородской и Пензенской областях, Еврейской АО. В контексте предстоящих выборов это позитивный сигнал для глав Владимирской и Новгородской областей, а также для Адыгеи (где выборы не являются прямыми).

Что касается отдельных показателей, которые рассматриваются нами в рамках политико-управленческого блока, то в 2021 году в сравнении с более проблемным 2020 годом ожидаемо сократились политически чувствительные трансферты, предоставляемые федеральным центром (субсидии и дотации, за исключением дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности). Их объемы выросли только в 22 регионах (в 2020 году – в 83 регионах[1]). Примерами наиболее резкого роста стали северные и дальневосточные регионы (в 1,9 раз в Амурской области и Ямало-Ненецком АО, в 1,7 раз в Чукотском АО), за которыми последовала очень зависимая от центра Ингушетия (рост в 1,45 раз). Напротив, в Москве и Татарстане этот показатель упал более чем в два раза, но эти регионы нельзя назвать сильно нуждающимися.

При этом межрегиональные различия по показателю доли выделенной нами группы трансфертов в межбюджетных трансфертах в целом остались примерно такими же, как и прежде. В Москве эта доля составила лишь 0,6%. Зато более 70% она достигает в Севастополе и более 60% в Мордовии. Еще в 11 регионах данный показатель превысил 50%.

По доле бюджетных расходов на общегосударственные вопросы в консолидированных бюджетах субъектов Федерации лидер и аутсайдер уже который раз не поменялись. По-прежнему самой высокой (что мы считаем индикатором низкой эффективности, поскольку это свидетельствует о чрезмерных расходах на содержание органов власти) эта доля остается в Еврейской АО (9%), а самой низкой – в Калининградской области (3,6%).

Впрочем, региональные власти не усердствуют с увеличением этих расходов, хотя в сравнении с 2020 годом ситуация ухудшилась: в 2021 году доля расходов на общегосударственные вопросы выросла уже в 29 регионах, а в 2020 году – только в 14. Самый большой прирост отмечен в Орловской области и Тыве. Зато Еврейская АО, будучи уже традиционным лидером по доле расходов на общегосударственные вопросы в бюджете, стала лидером по динамике их сокращения (пусть это и не лишило ее сомнительных лидерских позиций). Кроме того, активно сокращали долю таких расходов Московская область, Камчатский край и Ненецкий АО.

В рамках социального блока существенных изменений в лучшую сторону в сравнении с предыдущим годом не произошло. Полностью исчезли регионы, в которых средний балл превышал бы отметку 0,7. Рост итогового балла отмечался в 39 регионах, и таких регионов стало больше (в 2020 году их было всего 15).

В то же время ситуация в верхней части рейтинговой таблицы оказалась относительно динамичной. На первое место с прежнего четвертого поднялся Чукотский АО, отличающийся, в частности, высокими показателями развития социальной сферы на душу населения (при очень малом населении). Белгородская область осталась в первой тройке, перейдя в первого места на второе. Тюменская область со второго места переместилась на четвертое. Зато в тройку вошла Москва, которая ранее занимала восьмое место. В первой десятке свои позиции при этом сохранили также Тульская область, Камчатский край и Магаданская область. С более низких позиций в первую десятку удалось попасть Ненецкому АО, Новгородской и Челябинской областям. В то же время выбыли из этой группы, перейдя во вторую десятку, Санкт-Петербург, Чеченская Республика и Ямало-Ненецкий АО.

Во второй десятке по данному направлению свои позиции сохранили только Ростовская, Липецкая и Тамбовская области. В четырех регионах позиции улучшились, что позволило им занять места во второй десятке (Мордовия, Якутия, Калужская и Ярославская области). Однако целый ряд регионов покинул вторую десятку, опустившись на более низкие позиции. В их числе - Дагестан, Костромская, Ленинградская, Омская области и Ханты-Мансийский АО.

В группе аутсайдеров в рамках социального блока по-прежнему Ингушетия, Новосибирская область и Еврейская АО. Не смогли удержаться за рамками группы аутсайдеров и вернулись в нее две сибирские республики – Хакасия и Тыва. Также в число аутсайдеров попала  Бурятия. В то же время из числа аутсайдеров удалось выбраться Карачаево-Черкесии, Архангельской и Волгоградской областям.

В течение года наиболее резкое ухудшение позиций в рамках социального блока произошло в Марий Эл, Краснодарском и Пермском краях, Вологодской, Костромской, Ленинградской, Псковской и Тверской областях. Самое заметное улучшение позиций отличало Карачаево-Черкесию, Якутию, Амурскую и Воронежскую области.

Большую важность имеют сейчас показатели сферы здравоохранения. Последние имеющиеся данные демонстрируют огромные межрегиональные различия в обеспеченности граждан медицинскими услугами. По обеспеченности врачами на 10 тыс. жителей лидером остается Санкт-Петербург (89,3 врача), за ним следуют Чукотский АО, Москва и Северная Осетия. Аутсайдер - Курганская область (28,9 врача), немногим лучше положение в Псковской области и Чеченской Республике. По числу больничных коек лидерами являются малонаселенные дальневосточные регионы – Чукотский АО (126,9 коек на 10 тыс. чел.), Сахалинская и Магаданская области (более 100 коек), а у аутсайдера, Ингушетии, этот показатель не превышает 50 коек.

Впрочем, Ингушетия остается лидером по ожидаемой продолжительности жизни (81,5 лет), а вот Чукотский АО занимает последнее место (65,8 лет). По показателю младенческой смертности на первое место вышел еще один дальневосточный регион – Еврейская АО (12,1), а наилучший результат показала Калмыкия (2,2).

В период пандемии важным критерием эффективности служит расходная политика региональных властей в сфере здравоохранения. И здесь 2021 год обернулся сокращением расходов, что можно было бы объяснить их мощным ростом в 2020 году. Однако стоит напомнить, что и до начала пандемии, в 2019 году, рост расходов на здравоохранение демонстрировало подавляющее большинство регионов. Теперь же рост характерен лишь для 10 субъектов Федерации. Наиболее заметный прирост был характерен для Камчатского края (более 30%), далее следовали Севастополь и Крым. С другой стороны, сокращение расходов на уровне более 40% допустили две республики Северного Кавказа – Дагестан и Северная Осетия.

В итоге уровень бюджетных расходов на здравоохранение в расчете на душу населения отличается радикально. Максимальный показатель по-прежнему был в Москве - 30,3 тыс. руб. (расчеты приведены с поправками, см. методику[2]). Почти 20 тыс. руб. на человека было потрачено в Севастополе и 18 тыс. руб. в Сахалинской области. Напротив, в ряде республик результат составил лишь 3-4 тыс. руб.: таким он был в некоторых регионах Северного Кавказа (Ингушетия, Дагестан, Чеченская Республика) и Якутии.

Уровень заработной платы врачей в отношении к средней по региону, впрочем, оставался достаточно высоким. Ниже средней зарплаты в регионе он был только в Белгородской области. В то же время в Севастополе и Курганской области превышение составило более двух раз. Впрочем, в Курганской области этот показатель достигался в условиях минимального количества врачей среди всех субъектов Федерации.

В сфере образования ситуация с зарплатами лучше за минувший год не стала. Только в Севастополе и в Белгородской области (в последнем случае – в отличие от врачей) эти зарплаты превысили средние по региону. Худший результат (отставание на 26%) продемонстрировал Забайкальский край. В 12 регионах зарплаты учителей были ниже средних по региону более чем на 20%.

При этом регионы продолжали наращивать расходы на сферу общего образования. Рост произошел в 59 регионах (в 2020 году – в 51 регионе). Самый значительный рост на уровне более 20% продемонстрировали Москва, Мордовия и две кавказские республики – Дагестан и Чечня. Чечня была ранее лидером по сокращению этих расходов. Лидером по сокращению расходов (более чем на 20%) оказалась Калужская область.

Значительным оказался и рост расходов на дошкольное образование, отмеченный в 48 субъектах Федерации. В данном случае лидерами роста стали Мордовия и (в отличие от расходов на общее образование) Калужская область. Напротив, Дагестан больше всех сокращал эти расходы.

По итогам года на порядок отличалась и обеспеченность местами в детских садах. Максимальный показатель числа мест на 1 тыс. детей был зафиксирован в Республике Коми (879), а вот в Ингушетии он был ниже более чем в 10 раз (85,4 мест). Впрочем, другая республика Северного Кавказа – Дагестан – стала лидером по числу учителей на 1 тыс. учащихся (137,3 учителей), тогда как Краснодарский край по-прежнему занимает последнее место (55 учителей).

Высокий уровень расходов на сферу образования в расчете на душу населения характеризует столичные регионы. По расходам на общее образование лидирует Москва (233,9 тыс. руб.), а на дошкольное образование – Ленинградская область (193,6 тыс. руб.). Последнее место по обоим показателям занял Чукотский АО (44,2 тыс. руб. для общего образования и 19,1 тыс. руб. для дошкольного).

Продолжился и рост расходов на ЖКХ на душу населения, который был отмечен в 54 регионах. Лидером прироста стал Крым (почти в три раза). Рост расходов на дорожное хозяйство также отличал большинство регионов (48 субъектов Федерации), но в 2020 году таких регионов было еще больше. Максимальный прирост продемонстрировал Ненецкий АО (в 1,6 раз), наибольшее сокращение произошло в Крыму.

По уровню расходов на ЖКХ на душу населения лидером остается Москва (в 2021 г. показатель составил 39,3 тыс. руб.), а в случае дорожного хозяйства на первое место вырвался Ненецкий АО (почти 37 тыс. руб.). В сфере дорожного хозяйства последнее место продолжает занимать Якутия (2,25 тыс. руб.), а в ЖКХ аутсайдером стала Кабардино-Балкария (1,4 тыс. руб.).

Финансово-экономический блок стал в 2021 году с точки зрения эффективности управления самым успешным для регионов России. Улучшение среднего показателя произошло и по стране в целом, и в 53 регионах. В 11 регионах показатель составил свыше 0,7 единиц. Причем в Ямало-Ненецком АО и Москве итоговый балл превысил 0,8.

По итогам года Ямало-Ненецкий АО остался на первом месте, а Тюменская область перешла на третье место со второго. Успеха и здесь добилась Москва, занявшая второе место (ранее располагалась на седьмом месте). Позиции Тульской области стали немного хуже – с третьего места она переместилась на девятое. Остались в первой десятке также Калужская и Ленинградская области.

В то же время в первой десятке заметны существенные перемены. Из второй десятки в нее перешли Санкт-Петербург, Белгородская, Ростовская и Челябинская области. Напротив, во вторую десятку из первой переместились Воронежская область и три региона Дальнего Востока – Амурская и Сахалинская области, Камчатский край.

Во второй десятке рейтинга в рамках финансово-экономического блока сохранили позиции Калининградская и Самарская области, Ненецкий и Ханты-Мансийский АО. Смогли улучшить позиции и попасть в эту группу Вологодская и Московская области. Напротив, перешли на более низкие позиции Башкирия и Красноярский край.

Что касается аутсайдеров, то их группа в данном блоке изменилась мало. В ней остались четыре проблемных республики – Калмыкия, Ингушетия, Хакасия и Карелия. Вновь вернулась в эту группу Еврейская АО, попала в нее Тыва. Расстаться с группой главных аутсайдеров смогли Северная Осетия и Бурятия.

Интересно, что в финансово-экономическом блоке не так много резких позитивных изменений рейтинга. В частности, существенный рост позиций продемонстрировали только Московская и Рязанская области. Несколько больше примеров резкого ослабления позиций в рейтинге – ими стали Республика Алтай, Удмуртия, Оренбургская и Тверская области, Еврейская АО.

При анализе отдельных показателей финансово-экономического блока мы обнаружили, что с уровнем долговой нагрузки резких перемен не случилось. Самым высоким в стране остался уровень долговой нагрузки в Мордовии, а отсутствием долгов продолжали отличаться Сахалинская область и Севастополь.

Улучшилась ситуация со сбалансированностью региональных бюджетов, что соответствовало общей тенденции к росту бюджетных доходов. В результате число регионов с дефицитными бюджетами сократилось всего лишь до девяти случаев. Худшим случаем стала Калмыкия, но уровень дефицита и там был не очень критичным.

При анализе качества региональной инвестиционной политики используются оценки управленческого блока в регионах рейтинговым агентством RAEX. По этим данным первое место в России занял Татарстан, а последнее – Калмыкия.

Анализ инвестиций в основной капитал на душу населения (за исключением бюджетных средств) показал огромный разрыв между регионами: первое место занял Ямало-Ненецкий АО с 1,3 млн рублей, а на последнем месте  Дагестан  всего лишь с 2 тыс. руб.

При анализе региональных бюджетных инвестиций на душу населения лидер и аутсайдер не сменились. Первое место заняла Москва (почти 34 тыс. рублей), а последнее  - Курганская область (446 рублей).

Положение дел с динамикой инвестиций в основной капитал в 2021 году значительно улучшилось – рост продемонстрировали 54 региона. Наибольший прирост был отмечен в Костромской области (более 80%), среди лидеров - три региона Дальнего Востока (Чукотский АО, Якутия, Магаданская область), Хакасия и Севастополь. Самый большой спад инвестиций отличал Калмыкию.

В то же время динамика инвестиций из регионального бюджета на душу населения в этот раз, напротив, оказалась более скромной: прирост был зафиксирован только в 27 регионах. При этом дальневосточные регионы заняли полярные позиции: в Амурской области случился рост в 2,9 раз, а Еврейская АО стала лидером по спаду.

На положение регионов в рейтинге влияют и показатели общей экономической динамики, но мы придаем им меньший вес, полагая, что они меньше зависят от усилий губернаторов. В промышленности рост показали 73 региона, что было гораздо лучше 2020 года. Абсолютным лидером здесь стала Северная Осетия (причем не первый год). Существенный промышленный рост показали также Москва, Севастополь и Приморский край. Напротив, Сахалинская область отличилась самым существенным спадом в промышленности.

В сельском хозяйстве рост отмечен только в 21 регионе. При этом лидером по приросту стал Ставропольский край. Однако также важная для отечественного АПК Курская область отличалась самым большим спадом.

Замены губернаторов и их влияние на эффективность власти

В нашем рейтинге неизменно в фокусе внимания «новые» губернаторы, но с оговоркой: для тех, кто был назначен врио  с конца 2020 года по середину 2021-го, мы не принимаем во внимание статистику 2020 года (но при этом учитываем динамические показатели 2021 года). В итоге для этих губернаторов больший вес приобретают экспертные оценки. Для губернаторов, назначенных в конце 2021 года, мы используем только экспертные оценки.

В этой группе губернаторов наилучшие позиции занял В.Гладков, возглавляющий Белгородскую область (5-е место). Ближе к нему - недавно назначенный врио губернатора Ярославской области М.Евраев (22). На среднем уровне или же немного выше среднего находятся А.Здунов (Мордовия, 32), О.Мельниченко (Пензенская область, 40), врио губернатора Тамбовской области М.Егоров (41) и глава Дагестана С.Меликов (44).

Несколько хуже позиции врио губернатора Владимирской области А.Авдеева (62), которому досталось тяжелое наследство, нового губернатора-коммуниста А.Русских в Ульяновской области (65) и главы Северной Осетии С.Меняйло (69). Впрочем, Владимирская область и Северная Осетия при этом демонстрируют хорошую динамику. Последнее место в этой группе занимает глава Республики Тыва В.Ховалыг (80), где заметных перемен к лучшему не наблюдается.

Перспективы региональных выборов 2022 года

В 2022 году ожидается проведение ряда губернаторских избирательных кампаний. В преддверии выборов наиболее высокие позиции в рейтинге эффективности управления занимает губернатор Калининградской области А.Алиханов (19-е место). За ним следует еще один представитель нового губернаторского поколения – А.Никитин (Новгородская область, 35-е место).

Остальные регионы находятся в нижней половине рейтинговой таблицы, что означает более высокий уровень проблем. Ближе к середине рейтинга оказались Е.Куйвашев (Свердловская область, 46), В.Радаев (Саратовская область, 50), И.Васильев (Кировская область, 52) и Н.Любимов (Рязанская область, 58). На более низком уровне располагается С.Жвачкин (Томская область, 64).

Еще четыре региона в преддверии выборов можно отнести к наиболее проблемным. Эту группу составляют республики Карелия (А.Парфенчиков, 74), Марий Эл (А.Евстифеев, 75), Удмуртия (А.Бречалов, 77) и Бурятия (А.Цыденов, 81).

Что касается совсем новых глав, то на основании экспертных оценок М.Евраев в Ярославской области занял довольно высокое 22-е место, далее следует М.Егоров в Тамбовской области (41), а А.Авдеев во Владимирской области оказался на 62-м месте. Во всех этих случаях врио губернаторов имеют возможности для предвыборной демонстрации достижений.

Исходя из оценок эффективности регионального управления, «простых»  для власти губернаторских кампаний в 2022 году, вероятно, не будет. При этом вполне возможно, что некоторые действующие главы еще будут заменены.

Полный текст: http://apecom.ru/projects/item.php?SECTION_ID=90&ELEMENT_ID=7691
Итоги года «Забрабочего»

26.01.2022 19:12:55 (GMT+12)

Итоги года «Забрабочего»